一、新冠治疗的抗生素滥用有多惊人

尽管国内外指南均建议在新冠患者中应该有针对性地使用抗生素，仅对高度怀疑或确诊合并细菌感染的患者采用抗生素治疗，但真实世界中仍广泛存在抗生素过度使用的情况。既往有荟萃分析显示，新冠患者的细菌混合性感染和继发性细菌感染发生率仅为3.5%和14.3%，但有高达74.6%的新冠住院患者接受了抗生素治疗[4-5]，二者差异非常悬殊。疫情初期，头孢曲松的使用量增加了4倍，阿奇霉素则增加了1倍[6]。如此高的抗生素使用量需引起临床关注。

(资料图片仅供参考)

这项名为COVASP(新冠住院患者抗菌药前瞻性审核和反馈)的前瞻性、随机、非劣效性研究，旨在评价在标准治疗基础上联合抗菌药审核及反馈策略(PAF+SOC)对新冠住院患者的有效性和安全性。共有833例患者完成研究并被纳入分析(PAF+SOC组429例，SOC组404例)。

在这833例患者中，有53%(n=438)接受了抗生素治疗，最常见的处方抗生素是头孢曲松(n=216)和阿奇霉素(n=167)、哌拉西林-他唑巴坦(n=31);最常见的抗生素治疗适应证是肺部感染(271/304)。

然而，在基线有痰培养和呼吸道病原体基因检测结果的患者中，阳性率仅为2%和<1%，远低于抗生素治疗比例;而且在301个抗生素处方中，仅有37%(n=111)符合指南，高达63%(n=190)的抗生素处方不符合指南。

二、PAF可优化和减少新冠抗生素使用

目前，PAF的评价指标尚无统一标准，常用的指标包括患者临床结局(如治愈率、住院率、死亡率、住院天数等)、微生物或耐药性结局、过程指标(费用、治疗时间等)。

这项COVASP研究的主要终点评估患者住院后第15天的临床状态(按照1～7分的分类，下图)。研究结果显示，PAF+SOC组的临床状态得分不劣于SOC组(中位得分：2.0vs2.0;P=0.37)。重症监护(ICU)患者的细菌合并感染或继发感染的发生率通常更高，预后更差，研究人员分析了ICU队列的结果同样显示，PAF+SOC组的临床状态得分不劣于SOC组(中位得分：4.0vs5.0;P=0.28)。

在次要终点方面，PAF+SOC组的急性病程、院内死亡率、30天死亡率、30天再住院率均与SOC组相似，而且在数值上优于SOC组(下表)。此外，两组患者艰难梭菌感染、艰难梭菌相关死亡发生率相似(下表);多重耐药性微生物感染的发生率均为3%。

在不良事件方面，PAF+SOC组和SOC组中性粒细胞减少症的发生比例分别为3%和5%，均不太常见;急性肾损伤的发生率相似(18%vs19%)。此外，PAF+SOC组入院后15内的抗生素治疗时间相较于SOC组更短(2.0vs2.4天，P<0.0020)

文章来源：网络